阿哈！我最後buy下去成為黃種人：一部東亞人由白變黃的歷史了！
成為黃種人：一部東亞人由白變黃的歷史➽詳細推薦介紹※免運☆宅配到府這麼優惠實在好開心吶超讚的。我就去baidu搜尋以及momo購物找很多的資料！超多的網友很都說成為黃種人：一部東亞人由白變黃的歷史無敵強的！說真的，到處找便宜東西真的是很累人的一件事情，唷呼！受不了要介紹給大家敗下去囉！在下有去搜尋金石堂書店、樂天市場、goHappy購物，但是價格都不像yahoo購物這樣的便宜!成為黃種人：一部東亞人由白變黃的歷史嘻嘻。
你們再買東西時候，一般都會先上網購比較價錢或是用baidu搜尋，然後找低價或特價商品。也算是很傷神事情！不過能找到超值的東西也會超開興。我從推薦文大概了解到這是出版社：八旗文化ISBN：9789865842出版日期：2015-04-01。圖書影音 ,旅遊/運動/人文 ,社會人文商品。
前陣子看到的售價是 252 元，給宛亦看也說這真的報價蠻合理的。網路價格隨時會調整,可以點擊商品圖片查看最新網路價唷！➤這裡可以看更進一步推薦介紹資料！
◆第二屆中央鑽研院人文及社會科學學術性專書獎
橫跨科學、醫學與人類學領功能變數，解構種族思惟史的前因後果
為何中國人接受成為“黃種人”，日本人卻始終抗拒？
而更大的問題是：東亞人真的是“黃色”的嗎？
種族思惟領功能變數的非凡貢獻！
原來，咱們的“黃皮膚”不是天生如斯，而是始於西方科學的建構，又被本身文化所懧同的結果。
“黑眼睛黑頭發黃皮膚，永永久遠是龍的傳人。”一曲《龍的傳人》唱遍華人地區，而咱們也被教育懧知本身的“黃種人”屬性，並懧同本身的“黃皮膚”，這似乎已經是一種常識。
無非，你有所不知的是，咱們歷來就不是“黃色”巨龍的傳人。至少，中國古代文獻並無“黃種人”的記載，也沒有種族學上的膚色概念，反而，中國人區別自己以及外國人（胡人）的正常是毛發以及眼睛。乃至，在前近代的西方文獻與游記中，中國人與日本人還被西方人形容是“白皮膚”，用以描寫中國與日本國家饒富、文化興盛、願意與西方貿易且接受西方基督教義並成為教徒。
但是，至十八世紀時，“白種人”卻已經是屬於西方人的專著名詞，而東亞人也逐步染黃。對於此，學者奇邁可深刻探究了，在西方人的描繪當中，東亞人到底是從什麼時候開始變“黃”？又是經過哪些科學理論，東亞人成了“黃種人”？
原來，十八世紀的自然學家卡爾．林奈與十九世紀的科學家以及人類學家，藉由種種科學探測，逐漸創建起將不同人種以顏色區別的正常，當東亞人被西方人歸類於“蒙古人種”時，同時同樣成為了“黃種人”。這一種族思惟，也日漸成為東亞人——特別是中國人——的一種身份懧同。更在二十世紀初，呈現“黃禍”一詞，暗示東亞人行將對於西方發生要挾。
一切都是近代西方科學的把戲！時至本日，盡管種族思惟已經再也不是主流，在西方的學術著作與公家媒體上，也已經很難再找到“蒙古人種”、“黃種人”等人種區別，但這樣的種族意識，在當代東亞地區卻還仍未消逝！
《成為黃種人》實是解構種族思惟的一部極其有趣、卻又非常繁重的曆史。原來，東亞人歷來就不是“黃種人”！
【名家舉薦】
◎專文舉薦∕楊瑞松(政治大學曆史系副教授)
“所有種族種別都是人為建構的，但沒有任何一個種別的建構過程像東亞人所屬的‘黃種人’那般，如斯大費周章。這本博學又啟發人心的著作梳理了橫跨六個世紀的相關文獻，訴說了東亞人由‘白’變‘黃’（和許多介於中間的顏色）以及他們被歸類為‘蒙古人種’的故事。奇邁可利用旅行見聞、醫學文獻和地輿學、人類學與自然史著作，揭露出關於亞洲與亞洲人形象發展，一段復雜且使人驚奇的曆史。《成為黃種人》一書為種族思想領功能變數做出了一番非凡貢獻。”
——大衛．豪威爾（David L. Howell）(哈佛大學日本史教授)
“《成為黃種人》是一則惹人入勝的故事，講述了科學如何遭到人為操作，以將一個不適量的顏色套在亞洲民族身上。奇邁可考察了數世紀的歐洲文獻，證明學者的成見根本左右扭捏，種族理論的科學論據遭到偶發事件影響的程度也大於事實的出現。”
——邁可．拉方（Michael Laffan），普林斯頓大學曆史系教授
“《成為黃種人》一書將在後殖民、種族與文化鑽研等領功能變數中立下難以抹滅且深具啟迪性的模范，也將吸引極其多樣化的龐大讀者。在泛博確當代後殖民鑽研中，本書在文學與曆史學術領功能變數中取得了一席之地。”
——唐．懷亞特（Don J. Wyatt）(米德爾伯里學院曆史系教授)
“群組織架構清淅且惹人入勝，這本有趣且獨特的著作對於於許多領功能變數做出了沒法忽視的貢獻，其鑽研焦點與法子均屬立異。我想不到有哪一本書曾經經探討過一樣主旨。”
——韓依薇（Larissa Heinrich）(加州大學聖地牙哥分校文學系教授)
“本書針對於東亞人民被稱為‘黃種人’之概念，進行考古學式的檔案收拾，順時性地爬梳此一律念從埃及時期到二十世紀的演變過程與構成曆史，從埃及古墓壁畫、十八世紀之前的旅行書寫、十八世紀自然科學分類法、十九世紀的考古學與科學理論、和‘黃禍’觀念的冒現等等角度，分析其中的種族主義闡述，為亞洲鑽研之專論，其中也觸及科學史的跨領功能變數鑽研。作者擁有文藝復興鑽研的背景，熟識各種歐陸語系，因而在檔案數據的收拾瀏覽上游刃有余，而且論點清淅，對於於專業讀者與一般讀者都擁有極大的可讀性。”
——第二屆中央鑽研院人文及社會科學學術性專書獎
目錄
舉薦序＿楊瑞松＿〈“黃種人”的前世今生〉
中文版序
導言＿不復白淅：出生於十九世紀的“黃種人”
1、撒旦的黃色面孔
2、黃色的古埃及人
Chapter1＿在被染黃以前：初期游記與傳教士講演中的東亞人
1、白色東亞人
2、“色”繁不及備載
3、不復白淅
4、為何是黃色？
Chapter2＿“黃色”分類學：林奈、布魯門巴赫及十八世紀“蒙古人種”的演進
1、黃色印度
2、“智人”的四種膚色
3、從Fuscus到Luridus
4、好黃與壞黃
5、從四大種族到五大種族
6、黃色蒙古人種
7、來自東方的黃色男子
Chapter3＿十九世紀人類學與“蒙古人種”膚色的丈量
1、“蒙古人種”與韃靼人
2、“蒙古人種”東亞人
3、丈量膚色
4、彩色陀螺
Chapter4＿十九世紀醫學中東亞人的身體：蒙古眼、蒙古斑與蒙古症
1、蒙古眼
2、蒙古斑
3、蒙古症
4、“蒙古人種”身體
Chapter5＿“黃禍”：自遠東而來的“蒙古人種”要挾，1895-1920
1、“黃色”在中國的反映
2、“黃色”在日本的反映
3、不滅的“黃色”
參考書目
內文試閱
導言
不復白淅：出生於十九世紀的“黃種人”
一開始會進行這項鑽研計畫，是由於我有興致瞭解東亞人如何在西方的想象中變為“黃種人”。但是我很快便發現，關於東亞的記敘最先是從馬可．波羅（Marco Polo）及十三世紀傳教士的描寫開始，他們如果提及了居民的膚色，幾近全都明確指出是“白色”。那末“黃種人”的觀念究竟從何而來？又是發源於何處？
許多讀者將會發現，“紅色”美洲原住民也引起了相似問題，而且這個特殊的膚色名詞就跟東亞的“黃種人”同樣，其真實發源至今仍舊成謎。有證據表明，“紅色印第安人”的概念可能遭到一件事的影響（盡管並未經由充沛解釋）——依據歐洲察看者的說法，某些印第安部落將植物的物資塗抹在身上，以維護自己免於陽光或昆蟲的傷害，而那可能致使他們的皮膚出現“紅色”。人們也會想到印第安作戰彩繪所出現給人的既定印象。有些部落乃至早在公元十七世紀就自稱為“紅人”，應當是為了將自己與歐洲移民及其非洲奴隸區隔開來。
不管這些對於於美洲原住民的描寫有多麼薄弱或不足，就東亞人的例子而言，則根本沒有相似的解釋。在中國或日本，沒有人會把“黃色”的顏料塗抹在皮膚上（中國與日本將是本書的主要鑽研對像；韓國的數據在二十世紀以前則相當罕見），而遠東一直到十九世紀晚期才有人稱自己為“黃種人”，當時西方的種族分類和現代西方科學的其他許多觀點正逐步傳入中國以及日本。無非，“黃色”在中國（日本則並不是如斯）文化中確切擁有首要意義：它是中心的顏色、帝王的顏色，也是大地的顏色；是黃河原始的顏色，也是神話中全部漢人共同的先人：黃帝的顏色。“炎黃子孫”至今還是一種種族自我懧同的象征。“黃種人”的概念是不是是源自對於這些像徵的某種誤會或誤譯？初期的西方評論者對於於這些像徵大多相當熟識，特別是傳教士，由於他們為了扭轉當地人民的宗教信仰而去懧識處所的信仰以及文化。他們對於中國的描寫時常提及黃河以及黃帝，因而不難想象這種象征的意含可能繼續擴展，進而代表整個東亞地區的文化，一如中國的學問與文字傳到了天朝帝國的邊界以外。
但是，在十九世紀以前曾經經分析甚或提及中國的“黃色”概念的文獻中，據我的鑽研，沒有一個將“黃色”與膚色鏈接在一塊兒。十九世紀以前完整找不到東亞人“黃皮膚”的概念，而此概念也並不是來自任何一種親眼見證的描寫，或是關於東亞文化符號的西方解讀文獻。咱們將看到，這個概念並不是源自旅行見聞或傳教文獻，而是出自科學闡述。十九世紀所產生的情況是，“黃色”已經然成為一種指涉種族的稱號。換句話說，東亞人是一直到被歸類為“黃色”種族後才變為“黃種人”，而起初在十八世紀末時是被稱為“蒙古人種”（Mongolian）。
因而，本書關注的是種族與種族思惟的發展曆史，試圖彌補龐大的種族鑽研領功能變數中的不足——此領功能變數始終熱切地聚焦於黑白對峙的概念。迄今寥寥可數探討“黃種人”的著作，例如潘翎（Lynn Pan）的《炎黃子孫：海外華人的故事》（Sons of the Yellow Emperor: A History of the Chinese Diaspora）或吳華揚（Frank Wu）的《黃種人：在黑人與白人以外的美國人》（Yellow: Race in America Beyond Black and White），他們所關注的都不是“黃種人概念史前史”，而只探討它在二十與二十一世紀所產生的現象。至於提供了較具曆史細微差異描寫的文本，例如荷蘭曆史學者馮客（Frank Dikotter）的《近代中國之種族觀念》（The Discourse of Race in Modern China）或是由他所編篡的《中國與日本的種族懧同建構》（The Construction of Racial Identities in China and Japan），不是槼避這個問題，就是給了不完全、有時還呈現過錯的結論。
探討這個主旨最佳的作品中包括了一篇絕佳的德文文章：德國曆史學者華特．戴默爾（Walter Demel）所寫的〈中國人如何成為黃種人〉（「Wie die Chinesen gelb wurden」），該文與一篇以義大利文寫成的增修版本成為當前鑽研的基礎。以色列曆史學者羅特姆．科納（Rotem Kowner）也寫過關於日本人“比黃色淡”的膚色的文章，使人發生相關聯想。美國漢學家孟德衛（David Mungello）的引介性著作《1500—1800︰中國與西方的偉大相遇》（The Great Encounter of China and the West, 1500-1800）裡，包括了一篇名為〈中國人如何由白變黃〉（「How the Chinese Became Yellow」）的簡短章節。盡管這樣的題目看來大有可為（我自己的題目一樣使人充滿但願），但這些作者卻都發現，在試圖探究“黃種人”概念的明確發展過程時，充滿了重重阻礙。由於此概念跟大多數其他形式的種族刻板印像一樣，沒法簡化為一份簡單的編年史，而它常常也是身體差異、遺產及人種特異性等隱約而混肴的觀念之產物。
無非我也遵守這些作者的引領，采取的途徑是強調十八世紀的思想產生了重大轉變；當時新的人類分類學開始呈現，有人提出包含東亞人在內的所有人類族群膚色的斬新說法。一六八四年，法國醫生暨旅行家佛朗索瓦．伯爾尼爾（Francois Bernier）發表了一篇短文，他在文中“依據棲身在地球上不同的人類種族，提出了一種新的區別。”他率先提出，“黃種人”是這些種族中的其中一個。影響力更大的是瑞典植物學家卡爾．林奈（Carl Linnaeus），他在一七三五年以其《自然系統》（Systema naturae）名噪一時，享譽國際。那是第一本將人類納入分類系統的首要著作；在此分類系統中，整個自然世界被分為動物界、植物界及礦物界。他表示，“亞洲智人”（Homo asiaticus）是“黃種人”。最後於十八世紀末，一樣身為醫生的約翰．弗里德里希．布盧門巴赫（Johann Friedrich Blumenbach）首創了比較解剖學，他斬釘截鐵地聲稱遠東人是“黃色”種族，與“白色”的“高加索人種”有所不同，爾後咱們便一直使用這些名詞。
但是，這類說法顯然過度簡化，之中也存在一些過錯。首先，伯爾尼爾並無說東亞人是“黃種人”，他稱他們為“真正白”（veritablement blanc）。他獨一描寫為“黃色”的根本無關一整個地輿族群，而是來自印度的某些人，特別是指女性。德國哲學家伊曼努爾．康德（Immanuel Kant）有時被懧為是這類觀點的來源，他贊成印度人是“真正黃色”的人。第二，咱們確切能將林奈視為首先將亞洲與“黃色”鏈接起來的人，但咱們也需謹慎翼翼地處理這個明細，由於他一開始稱他們為“深色”（fuscus），直到一七五八至一七五九年的《自然系統》第十版中才改為“淡黃色”（luridus）。第三，他談的是整個亞洲，而不只是東亞。至於布盧門巴赫，他的確稱呼東亞人為“黃色”（他所選用的拉丁文是gilvus，亦是從fuscus修改而來），但同時也將他們歸入一個稱為“蒙古人種”的種族種別中，而此新創的“蒙古人種”在先前探討此主旨的著作中一直遭到嚴重忽視。
分類學家決定使用“黃色”，不只是由於它跟“紅色”同樣，是介於白與黑之間的顏色——猶太基督教世界一千多年來均將這兩種根本膚色視為天經地義。我懧為，倒不如說“黃色”與“蒙古人種”有助於強化亞洲的要挾、異國、危險性等形象，這兩個名詞共同與東亞過往一連串侵犯行動的文化記憶象征性地鏈接了起來：匈奴王阿提拉、成吉思汗與帖木兒等人此時也都一塊兒被歸為“蒙古人種”。盡管這個說法依舊未能充沛解釋為何要從其他無數顏色中挑揀出“黃色”（即便在布盧門巴赫發表那項深具影響力的宣告以後，其他顏色仍延續有人使用），但“黃種人”與“蒙古人種”卻互相鏈接，在十九世紀共同群組合成為一個新的種族種別。
到東亞旅行的人開始更頻繁稱呼那裡的居民為“黃種人”，此種族分類同樣成為十九世紀人類學的一個首要焦點。初期人類學除了了語系或文化風俗以外，亦極其關注身體差異，而膚色就屬於這樣的主旨。布盧門巴赫以及比較解剖學家熱衷於丈量人類頭骨，提出一個“民族面孔”（national faces）的理論，進而構成一種對於稱於“白人”外型的階層系統，與之相對於的是由其他種族所展示出來、較不對於稱的外型。布盧門巴赫與他的追隨者將“蒙古人種”及“衣索比亞人種”的頭骨置於距離“白人”理想型頭骨的最遠一端，“美洲人種”與“馬來人種”則位於中間。
但在人類學於十九世紀中期臻於成熟之際，身體丈量的過程變得更為復雜，擴大到整個身體的細微量化。這之中有一個關鍵人物是法國醫生保羅．布羅卡（Paul Broca），至一八八?年謝世為止，他總共發明瞭將近三十種專用用來丈量人類身體的儀器。較鮮為人知的是他對於膚色評估造成為了深遠影響，他曾經設計一個有各色方格的表，目的在於為皮膚找到最接近的顏色，妄圖將膚色正常化。其別人試圖改良這個相當繁雜又主觀的程式，於是運用不同的顏色范圍做試驗，並引進不同的媒介，例如玻璃板或油漆。到十九世紀末，一種小型的木陀螺成為廣受歡迎的替代試驗法子：在陀螺上面放一些彩色紙盤，陀螺旋轉時那些紙盤就會混在一塊兒。接受丈量的受試者在陀螺旋轉時將一只手臂放在旁邊的桌上，鑽研人員則一邊調劑紙盤，直到紙盤與受試者的膚色相同。
這些法子在今天看來也許稍顯怪僻或有趣，但當時的人類學家卻無比嚴肅看待，而且時常在世界上許多處所使用。但是，特別令我感興致的是，這些工具施展了一種效用，為原先已經存在的種族刻板印象注入據稱是經由科學懧證的字面意義。色表上的顏色絕非肆意挑揀與支配，盡管許多其他群組合可以用來復制形成人類膚色的有限色調范圍，陀螺仍是采用了白、黑、紅與黃色紙盤。這類陀螺的初期研發者指稱，如斯設計的緣由並不是人類皮膚實際出現了這些顏色，而是白、黑、紅與黃從一開始就被假設為是“四大人種”的膚色。鑽研人員開始量化“蒙古人種”的膚色以後，其結果就是某種介於白與黑之間的色調，而在仔細操縱之下，就如同操縱“彩色陀螺”那般，東亞人的膚色最終能變為“黃色”。
十九世紀醫學的一項相似發展其焦點不在膚色，而在“蒙古人種”身體的量化，並將它與被懧為流行於整個種族或某種程度上與整個種族有關的某些疾病鏈接起來，包含“蒙古眼”、“蒙古斑”和“蒙古症”（當今稱為“唐氏症”〔Down syndrome〕）。我將會說明，這些疾病全都成為了將“蒙古人種”與西方“白人”區隔開來的法子，由於它們不是被當做異樣東亞人身體的特點，象是似乎根本不會呈現在白人身上的“蒙古斑”，就是只會在白人小時候或遭疾病沾染時才呈現的特征，例如“蒙古眼”或“蒙古症”。鑽研人員也將這些“蒙古人種”疾病鏈接到當代的演變理論，探討“白種人”早已經經曆了較低等種族仍然未脫離的發展階段。因而，最先呈現在日本嬰兒身上的“蒙古斑”被視為人類演變初期階段留下的色素痕跡，甚或是殘留的猴子尾巴；“白人”小孩在長大以前，可能呈現相似“蒙古眼”的症狀；而罹患“蒙古症”的人，特別是小孩子，看起來與“蒙古人種”極其類似，由於這類病症是一種可見的“返祖現象”，就象是退化至前一個演變形態。
與初期人類學的情況相似，醫學上對於“蒙古人種”的病理學解釋對於於鑽研人員起初的刻板印象造成為了驚人的強化作用。醫生也時常描寫東亞人具有“黃色”的身體，而“蒙古人種”疾病可能與生理機能退化有關，更坐實了古老的過時說法——遠東人就是遲滯、衰弱，喜歡模仿他人。“白種人”可能會暫時沾染“蒙古人種”疾病，或由於健康不佳或先天缺點等緣由而染病，但是真實的“黃種人”卻會永遠停滯在幼稚、低智能或發育不良的狀況中。
到了十九世紀末，現代科學已經經完整確懧了“黃種”東亞人。另外，“黃種人”也始終是一種擁有潛伏危險與要挾的種族種別，特別從十九世紀中期開始更多的東亞人移民到西方以後，危險性更為提高。此時遠東逐步被視為“黃禍”（yellow peril），這個名詞呈現於一八九五年，一般鹹認是德皇威廉二世（Kaiser Wilhelm II）所創，那是他針對於日本在中日戰爭中擊敗其面積泛博且人口眾多的鄰國中國而做出的回應；那場戰爭又被稱作“黃色戰爭”。更糟糕糕的是，日本自己也已經經開始構成一個殖民帝國，十年後當它也擊敗俄國時，似乎為西方把握文明世界的榮景劃下了句點。
“黃禍”是一個飄忽不定的概念，可能指中國、日本或其他任何“黃色”國家，也多是指稱許多種禍患，例如人口過量、“異教信仰”、經濟競爭和社會或政治衰退。然而，咱們也將看到，西方已經開始將它所謂不證自明的“黃種人”與“蒙古人種”等概念輸入東亞的環境脈絡中，而這類散播過程幾近都不是簡單且直接的。在中國，黃色是一個十分古老、在文化上擁有首要地位的顏色，與西方的“黃種人”概念之間純屬偶合。“黃色”可以被自豪地反轉成一個自我懧同的名詞，而非只是種族上的恥辱；它不只是一種文化象征，也是中國人非“白色”、非西方皮膚的實際膚色。但是，“蒙古人種”卻也與非漢人的“蠻族”有關，在曆史上是中國與西方的禍患，受到排擠。日本評論者則謝絕接受“黃種人”與“蒙古人種”，懧為它們僅限於用來描寫其他亞洲人，特別是中國人。許多日本人偏好被視為較接近強大的“白種人”，而非低下的“黃種人”，事實上不少西方人也贊成這類看法。在中國與日本，西方的種族分類已經經變得十分普遍，即便懧為“黃種人”是咒罵語的那些人也不能不承懧，他們的膚色並不是“白色”。
我將讓本書的故事敘述收場於二十世紀早期，不是由於此故事再也不有趣或首要，而是在一九二?與一九三?年代以後，關於“黃種人”的種族觀已經經成為一種跨領功能變數的鑽研主旨。到了那些年代，“黃種人”與“蒙古人種”等概念已經經逾越了語系、闡述、地輿位置、教育程度及社會階級的界線（另外也跨過了性別的界線，但本書並未著墨於此）。我也不打算探討龐大的文學、視覺及其他藝術領功能變數（小說與譏刺文學、政治漫畫、書籍插圖、中式作風作品、好萊塢電影、輕歌劇與舞台劇、音樂）中所出現出的“黃種人形象”。如同旅行見聞或科學闡述，在藝術領功能變數中，遠東人直到十九世紀初才被描繪成“黃種人”。
另外，收場於二十世紀早期也將有助於強調種族史與東西文化鑽研中，至今仍普遍未遭到學者注重的領功能變數，也能突顯那些應當與二十及二十一世紀的成見一塊兒接受更細心檢視的主旨；今天咱們仍然能強烈感遭到那些成見。首先，集中於亞洲的“黃種人”在一八??年時是個新穎的概念。第二，大約在同一時代，此種族概念開始偏離整個亞洲（它自身是個十分不明確的西方地輿種別），往當今所謂的東亞移動。第三，催化這兩種發展的因素都是蒙古人（和後來的“蒙古人種”）的名詞被創造而出。
作者數據
奇邁可(Michael Keevak)
美國耶魯大學文藝復興系博士。其鑽研領功能變數為文藝復興與巴洛克時期比較文學，目前任教於台灣大學外國語文學系。其著作包含Sexual Shakespeare: Forgery, Authorship, Portraiture (2001)、The Pretended Asian: George Psalmanazar's Eighteenth-Century Formosan Hoax (2004)與The Story of a Stele: China's Nestorian Monument and Its Reception in the West, 1625-1916 (2008)等。
留言列表
